Jednakost osoba i moralni status fetusā

Goran Lojkić - Izvorni znanstveni članak

Equality of Persons and the Moral Status of Fetuses

Sažetak
U ovom radu iznosimo semantički argument protiv psiholoških kriterija moralnoga statusa i pokazujemo da pro-choice argumenti iz osobnosti, koji pretpostavljaju takve kriterije, ne mogu uspješno braniti tvrdnju da ljudski fetusi nemaju pravo na život. Razlučujemo dva različita relevantna pojma osobnosti – psihološki i moralni – i argumentiramo da zbog temeljne razlike u njihovoj semantičkoj strukturi ta dva pojma logički ne mogu biti koekstenzivni. Psihološki je pojam osobnosti fuzzy pojam – takav da nije za svaki predmet jednoznačno određeno je li pojam primjenjiv na nj. Moralni pojam osobnosti, s druge strane, implicirajući jednakost osnovnih moralnih prava, pretpostavlja postojanje oštre granice između onih entiteta na koje se pojam odnosi i onih na koje se ne odnosi. Drugim riječima, psihološki je pojam opsegovno neodređen, a moralni je opsegovno dobro definiran. Stoga psihološki i moralni pojam osobnosti trivijalno nisu ekvivalentni, tj. skup osoba u psihološkom smislu i skup osoba u moralnom smislu trivijalno nisu istovjetni. No to upravo znači da se pozivanjem na psihička svojstva koja definiraju osobnost u psihološkom smislu ne može specificirati skup nositelja moralnih prava koja definiraju osobnost u moralnom smislu. Odnosno, osobnost u psihološkom smislu ne može biti kriterijem punoga moralnog statusa. Analiza moralnoga pojma osobnosti pokazuje da bilo koji primjeren kriterij punoga moralnog statusa mora biti opsegovno dobro definiran – posebno, mora biti dobro definiran za razred biološki ljudskih bića. Taj je rezultat ujedno argument u prilog ključne premise tzv. argumenta iz kontinuiteta. Konačno, argumentiramo da semantički odnos između biološkoga pojma ljudskoga bića i moralnoga pojma osobnosti načelno može biti takvim kakvim ga pretpostavlja pro-life argument iz ljudskosti.

Abstract
In this paper, we present a semantic argument against the psychological criteria of full moral status and show that pro-choice arguments from personhood, which assume such criteria, cannot successfully defend the claim that human fetuses don’t have the right to life. We distinguish two different relevant concepts of personhood – the psychological and the moral one – and argue that due to a fundamental difference in their semantic structure the two logically cannot be coextensional. The psychological concept of personhood is a fuzzy concept – such that it is not unequivocally determined for each object whether the concept is applicable to it. The moral concept of personhood, on the other hand, implying equality of basic moral rights, presupposes an existence of a sharp boundary between those entities to which the concept applies and those to which it does not. In other words, the psychological concept is extensionally indeterminate, and the moral concept is extensionally well-defined. Therefore, the psychological and moral concepts of personhood are trivially not equivalent, i.e., the set of persons in the psychological sense and the set of persons in the moral sense are trivially non-identical. But this precisely means that by referring to psychological properties that define personhood in a psychological sense, one cannot specify a set of bearers of moral rights that define personhood in a moral sense. That is, personhood in the psychological sense cannot be a criterion of full moral status. The analysis of the moral concept of personhood shows that any appropriate criterion of full moral status must be extensionally well-defined – in particular, it must be well-defined for the class of biologically human beings. This result is also an argument in support of the key premise of the so-called continuity argument. Finally, we argue that the semantic relationship between the biological concept of a human being and the moral concept of personhood can in principle be as assumed by the pro-life argument from humanity.